Верно ли утверждение, что сознанием могут обладать лишь земляне и им подобные, т. е. биологические животные? Авторы недавно опубликованной, но уже достаточно нашумевшей статьи Эрик Швицгебель, заслуженный профессор философии Калифорнийского университета в Риверсайде, и Джереми Побер, бывший аспирант этого же университета, а ныне – сотрудник Центра философии Лиссабонского университета, практически уверены, что нет. Как утверждают Швицгебель и Побер, вполне вероятно, что сознание может быть присуще формам жизни, образованным из совершенно иного материала.
Достаточно посмотреть свежий фильм «Проект «Конец света»», чтобы понять, что они имеют в виду: у пришельца был «панцирь» из окисленных минералов, две системы кровообращения, ртутная кровь, мышцы, работающие на пару, и кристаллический мозг. На его родной сверхгорячей планете атмосфера насыщена аммиаком.
Соавторы статьи строят свои рассуждения вокруг философского понятия «гибкости субстрата», т. е. носителя. Как замечает их коллега из Калифорнийского университета в Риверсайде Джон Сэнфорд, «свойство, такое как способность удерживать воду, является гибким в отношении субстрата, если его можно реализовать с помощью различных видов материалов. Например, чашка может быть изготовлена из стекла или пластика, книга может быть напечатана на бумаге или сохранена в электронном виде, а музыка может быть записана на виниловой пластинке или храниться на сервере».
Вот их аргументы:
1. Во Вселенной существует по крайней мере тысяча различных видов, для которых характерно сложное, развитое поведение. Такое предположение подкрепляется, как утверждают Швицгебель и Побер, космологическими принципами.
2. Эти виды имеют существенно различающиеся субстраты. Здесь авторы статьи опираются на астробиологию и биохимию.
3. Некоторые из этих видов, с существенно различными субстратами, обладают сознанием. Это следует из «коперниканского принципа сознания» – понятия, введённого в оборот ими же и означающего, что Земля, человечество и земная биология в целом не занимают какого-то исключительного места во Вселенной.
Вывод авторов таков, что носителями сознания могут быть существенно различающиеся между собой субстраты. «Во Вселенной могут существовать разумы более странные, чем мы в состоянии себе представить», – говорит Швицгебель.
Высокая вероятность существования инопланетной жизни
Наблюдаемая часть Вселенной содержит около 1 триллиона галактик. Астрономы полагают, что у подавляющего большинства планет условия существенно отличаются от земных.
Стремясь обосновать свою аргументацию, Швицгебель и Побер предполагают, что в какой-то момент времени за те 13,8 миллиарда лет, что прошли со времени Большого взрыва, в космосе существовало не менее 1000 инопланетных цивилизаций с развитым поведением. По их словам, это консервативная оценка; как они отмечают, «одно из недавних исследований показало: средняя научная оценка составляет более одной цивилизации на галактику в какой-то момент жизни этой галактики».
В то же время астробиологи выдвигают гипотезы о жизни, построенной на биохимических веществах, отличных от земных. Они исследуют альтернативные аминокислоты и растворители, а также возможность существования иных химических структур. Так, жизнь теоретически могла бы развиваться в облаках серной кислоты на Венере или использовать совсем другие вещества для обмена энергией.
Швицгебель и Побер не утверждают однозначно, что альтернативные формы жизни обязательно существуют. Их тезис гораздо скромнее: если жизнь может зародиться в самых разных химических условиях, и если во Вселенной существует огромное количество возможностей для появления жизни, то было бы удивительно, если бы каждая успешная эволюционная линия сводилась именно к одним и тем же биохимическим строительным блокам.
Философы отмечают, что даже на Земле эволюция привела к появлению необычайного разнообразия нервных систем. Позвоночные, осьминоги и насекомые обрабатывают информацию по-разному. Даже если ограничиться наземными организмами, природа не остановилась на каком-то одном варианте их устройства.
Коперниковский (коперниканский) принцип сознания
Ключевой аргумент авторов опирается на ими же введённый принцип, уходящий корнями в коперниканскую традицию в астрономии. Учёный эпохи Возрождения Николай Коперник и его последователи сделали ряд открытий, заставляющих признать, что Земля не является центром Солнечной системы, Солнечная система не является центром нашей галактики, а Млечный Путь не является центром Вселенной. Другими словами, человечество занимает в космосе вовсе не исключительное положение, как предполагалось ранее.
Швицгебель и Побер распространяют данный принцип и на сознание. Вполне вероятно, что оно не является редким даром, свойственным только лишь человеку, – одному конкретному виду биологической машины. Это в чистом виде «терроцентризм»! Сознание может быть явлением, способным возникать везде, где эволюция – или её аналоги – порождает нужные формы сложной, развитой жизни. Верно и другое утверждение, продолжают авторы: не каждая развитая форма жизни обязательно должна обладать сознанием.
Может ли ИИ обладать сознанием?
Авторы статьи лишь кратко затрагивают эту животрепещущую тему, но успевают разойтись во мнениях. Приведённые ими аргументы оставляют открытой возможность того, может ли искусственный интеллект обладать сознанием. Такая вероятность существует, хотя для этого, возможно, нужна будет куда более совершенная форма ИИ.
Как полагает Швицгебель, если отбросить идею о том, что сознание требует человеческой биологии, становится крайне сложно обосновать исключение из числа субстратов (носителей) сознания системы на основе кремния – по той единственной причине, что они состоят из кремния. Побер, более осторожный в вопросах подходящего для сознания субстрата, согласен с коллегой в главном: вопрос не в том, сможет ли машина точно скопировать человеческий мозг, а в том, какие системы способны в полной мере осознавать себя. И ответ на него, лежащий на стыке философии, передовых наук и технологии, ещё предстоит найти.
